在很长一段时间里，我们并不觉得汉服复兴必须『时装化』，甚至觉得『时装化』和『民族化』背道而驰，这可能是一种认知误区。
这种误区使我们长期忽略汉服『时装化』的必要性，而这恰恰是汉服与古装的本质区别。
如果不希望“汉服复兴运动”止步于“古装优化运动”，推动汉服『时装化』进程的行动，可能已迟到了，但尚未更迟，至少先在意识上明确这一事实。
任何民族传统，都是历代时尚沉淀、筛选的结果，民族文化持续不断的发展的生命力，恰恰有赖于每一个时代的自我更新。民族服饰在成为民族服饰之前，都曾经是这个族群在某个时代的潮流时装。
时装是时人精神生活的一种投射，这种投射每每积累到一定阶段，就会诞生一些经典款式，这些经典款式，在广泛的族群记忆中，一代代沉淀下来，就成了新的民族服饰。
时装始终在变化，通过不断地、及时地更新，为每一代人量身定做最合适的着装。在这样的一个过程中，衣服与人，是不断深入交流的，民族服饰的温情和敬意，就是这样建立起来的。
如果民族服饰在时装领域失去地位，也就失去了与族群持续进行深入交流的机会，渐渐与族群产生隔阂，被疏远，被遗忘，甚至被丢弃。
现代社会，在全球西化潮流中，大多数东方民族服饰，都主动放弃了时装功能。它们渐渐丧失时装属性，忽视自身的先进性、可变性，盲目追捧西式剪裁的优越性，渐渐忘记，我们身处的现代社会，同样也是，传统民族服饰文化需要自我更新的又一个时代。
这样的民族服饰，可以支撑多久呢？汉服也需要面对这样的一个问题，却不只有这一个问题。
长期以来，在我们的潜意识里，民族文化一直偏向古典，汉服文化一直倾向古代，现代化、时尚化、时装化等概念，则基本上等同于西化。事实上，这是西方文化渗透过度导致的一种畸形思维。
这种畸形的思维，至少让汉服文化高度警觉起来，疏远现代，亲近古代，更加依赖“古代服装”的属性，为了与劣质古装相区别，逐渐发展成极度考究的高级古装，以为这样更靠近民族本色，也是一种进步和发展。
可惜，古代服装与民族服装，只是表面长得相像，其本质的发展趋势，不仅不相似，而且完全相反。二者并不是完全“相辅相成”的关系，甚至存在“此消彼长”的对立性矛盾。
古代服装的魅力，在于对遥远时代的新奇感、神秘感、怀旧感，这种遥远、缥缈、模糊的美，一旦变得亲民、现实、具象，一旦不够新奇，一旦不够惊艳，就会被嫌弃甚至丢弃。在高级古装的思维滤镜之下，朴素的、实用的、亲民的汉服，是没什么意义和价值的。
而民族服装恰恰相反，它就是一种亲民的美，因为与人民共生，所以被人民守护和尊重，一旦它变得遥远，反而会丧失认同，所以它需要不间断地“时装化”过程，来维系衣服与人之间的不间断交流。
时装进化，在某一些程度上，恰恰是通过破坏“神秘感”，来增进“亲密感”，所以，古装所需要的“神秘感”，与民族服装所需要的“亲密感”，是不可兼得的。
我们这个时代，与汉服正常更新的上一个时代，相距三百年之久，人们的心志、行为、欲望、需求、习惯、思维等等，已然经历沧海桑田的巨变，而汉服对人的理解，还停留在数百年前。
三百年的时间，让汉服的时装功能、时装属性、时装记忆，彻底丧失殆尽，即便是汉服复兴的资深参与者，也很难摆脱“古装”滤镜的强烈干扰。人们总是不自觉地以看待一种特殊服饰、小众服饰、表演服饰的眼光，来审视汉服的过去和未来。
这段特殊的历史，让汉服身上的“古装”滤镜，比其它东方民族服饰更加根深蒂固。汉服作为一种民族服饰的『时装化』需求，尽管在复兴初期就已得到响应，20年来从未中断，但也从未得到普遍重视，发展极其缓慢。
如果我在《中国时装的汉裁时代——“汉服时装化”的四层探索 》一文中的分层方法，具有一定的合理性，那么目前的汉服时装化进程，才刚刚探索到第三层，尚不足半程，而古装方向的汉服探索，几乎要登峰造极了！
在这种极度失衡的发展状态中，绝大多数时候，汉服都在以“古装”取悦大众，不论宣传展示的出发点是什么，最终都以“高级古装”的属性，输入到大众印象里。所以大众在提到汉服时，不愿意包容平凡的颜值、多样的身材、朴素的妆发……
如果汉服不能够满足大众对于古装的猎奇心理和审美趣味，其存在价值和文化意义就会变得所剩无几。《穿汉服的女性，可不可以不美丽 ？》这样的一个问题到这里也许有答案了。
为什么反复地宣传、解释、澄清、科普，总是石沉大海，不见成效？我们该认真反思一下，我们想要表达的，和我们实际传达的，真的一致么？作为民族服饰的汉服，唤醒程序能否真正全面启动，就看这副顽固的“古装”滤镜，何时能够普遍松动了。
相信它只是历史的一次考验，我们的汉服，定能摘下顽固的滤镜，加速回归时装的战场，重新开始人与衣服的持续交流，重建服装与族群之间的亲密感，重塑民族服装一定要具有的族群记忆，陪伴我们和我们的后代，走过更为悠远的历史长河。
欢迎加入汉服资讯微信群，有意者可加微信号：han-qiuye，验证信息：汉服